Hemligt
Anledningen till att vi inte har postat här så mycket är att vi är upptagna med ett hemligt projekt. Projektet handlar om … Nej! Det är ju hemligt!
Men ni får tro oss när vi säger att ni kommer att gilla det.
Puss!
Pontus
Världens Bästa Blogg
Universums och nykterismens härskare Pontus och Petter skriver om sitt kungarike. Inläggen är antingen oseriösa på ett seriöst sätt eller seriösa på ett oseriöst sätt. De kan också vara oseriösa på ett oseriöst sätt och (gud förbjude) seriösa på ett seriöst sätt. Läs eller dö!
Pontus
Petter
Jag tror er inte om ni inte säger vad det är!
Fast jag gillar det ändå. Instinktivt.
Haha :D
Haha, nej, Liffon, jag tror dem inte heller. :)
Höhö om ni bara visste!!!
Ni brukar ju luras, så jag tror er inte!
Men jag är ju ganska så naiv så jag tror att jag tror er :)
HIIIHIII :D
Okej.. Inget vidare fairplay att lägga upp en cliffhanger som ni ändå bara kommer strunta i. =)~
Vem har sagt att vi kommer strunta i det? Är vi oärliga människor, är det det ni tycker? Läs inte bloggen då, otacksamma $£%@{&%€!!!
Jag tror dem, Pontus var ytterst förtegen när jag pratade med honom i telefon alldeles nyss…
Jag har för mig att jag inte är någon $£%@{&%€!!. Vet inte riktigt om det ska vara pluralformen eller inte, men det spelar väl ingen roll i och med att det i vilket fall som helst är fullkomligt obegripligt.
Nej, vänta, låt mig försöka tolka det hela …
Det skulle kunna vara en väldigt illa skriven email-adress. Dock är jag ganska så säker på att det inte existerar en domän som heter {&%€!!. Möjligtvis kan någon ha försökt skriva ugls.q, fast det känns inte heller som en riktig domän. Tror inte att q finns som toppdomän i dagsläget.
Dock är detta inte en särskilt sannolik teori, då man ganska sällan använder en email-adress som skällsord (eller vad det nu ska föreställa). Å andra sidan skulle detta ändå kunna stämma under förutsättning att Jonathan använder sig av email-adressen $£%@{&%€!!. Det skulle alltså betyda att Pontus egentligen sa ”Läs inte bloggen då, otacksamma Jonathan”!
En annan teori är att%Q#GJQIHab45jyA¤#&2&”=%&¤%/35qhjigh3986#
Liffon: En tredje teori är _tmp=0e3398b7ccfdaf4ace07.
Okej: GISSNINGSTÄVLING!!
Vad tror DU att det hemliga projektet innebär?
Man kan vinna… äeeehhmmm… äran.
Jag tror att Pontus och Petter håller på att komponera en symfoni som kommer ljuda varje gång man besöker denna eminenta blogg. Den kommer så snart de har mastrat inspelningen de ska göra med Norrköpings Symfoniorkester.
Jonathan: Om jag känner Pontus rätt så kommer han mycket riktigt inte bry sig särskilt mycket om cliffhangern i fortsättningen, utan koncentrera sig på Det Hemliga™. Vilket jag tycker är rätt hedervärt.
haha hm..det här kan ju innebära vad som helst. jag väntar med spänning…….
Å jag kan ju knappt bärga mig, släpp bomben nån gång då!
Måste bara hitta på en bomb först =P
Karrrl vem är du att tro att det inte finns en hemligehet!? Det här är någor världsomvälvande! (va, heter det så!??
Petter: Jag vet inte riktigt vad du syftade på, men jag kan nog svara på frågan ändå!
Nej, det heter inte så.
kan det heta världsomvändade?
Man vänder ju om världen lite…:S
Världsomvälvande kan det väl visst heta… Om vi nu ska hänga upp oss på det.
haha jaa det tycker jag! :D
Nu är vi sex dagar närmare avslöjandet än vi var när jag först skrev inlägget. Spännande!
Lollo: Ifrågasätter du mig?
Karrrl Emilio: Det är klart hon gör, du har ju fel! Jag kunde välja att citera valfri svensk ordbok för att bevisa det, men jag behöver inte ens göra mig det besväret. Det är ju ett enkelt sammansatt ord och eftersom värld och omvälvande är fullkomligt korrekta ord stämmer det enligt alla det svenska språkets regler.
Pontus: Aldrig har jag ifrågasatt huruvida ”världsomvälvande” skulle vara en korrekt stavning på ett existerande ord. Självfallet är det så.
Faktum är att jag redan vid min första kommentar i frågan erkände att jag inte med säkerhet visste vad skribenten Petter syftade på, när han ställde den beklämmande dåligt utformade frågan: ”(va, heter det så!??”
När jag läst igenom hela stycket några gånger, kom jag fram till att en skribent av Petters kaliber borde känna till att ”världsomvälvande” är till fullo korrekt, och att hans begäran om svar därför antagligen syftade på hur ovan citerade fråga i sig var formulerad, eller på något av orden ”hemligehet” och ”någor”. Dessa två ord har jag inte hört talas om tidigare, och den icke avslutade parentesen samt avsaknaden av versal i början av ny mening är tämligen lätta att ifrågasätta riktigheten i, varvid jag sålunda bekräftade för skribenten Petter: ”Nej, det heter inte så.” Alltså av den enkla anledningen att jag trodde att detta var vad han frågade efter. Såhär i efterhand har jag förstått att bättre vore om jag istället hade lämnat en kommentar i stil med: ”Är korrekturläsaren på semester?”
Självfallet är jag blott en slav under de grammatiska regler som vi låter styra vad som är korrekt i det vi kallar för skriftspråk. När man är författare till en blogg av den standarden att man kallar den för ”Världens Bästa Blogg” tycker jag att man har ett ansvar att formulera sig någorlunda korrekt. Jag är medveten om att man kan tala om stilgrepp (som jag själv använder mig av ibland, som alla kanske märker), vilka gör att vissa undantag från grammatiska regler kan accepteras. I just det här fallet tycker jag dock inte att skribenten Petter visar prov på några skickliga stilgrepp, även om jag upplever att vissa antydningar till känslor lyser igenom. Ifall min uppfattning angående skribenten Petters känslor stämmer måste jag säga att jag finner det mest smaklöst.
Slutligen vill jag kungöra att jag är medveten om att min fråga till Lollo om hon ifrågasätter mig var bristande i sin formulering ifall man vill göra sitt syfte tydligt, något jag ber om ursäkt för. Den var mer av allmän art än specificerad till att enbart beröra huruvida ”världsomvälvande” är ett riktigt ord eller inte, för i det fallet upplever jag att vi alla är överens om att det så är.
:) Puss och kram på er!
Karrrl: Effektivt sätt att döda vidare spekulation…
Karrrl Emilio: Vad vill du ha för svar på den frågan? Det finns två: Ja, eller nej. Utlägget skulle kunna ha stannat därvid, men jag vet av erfarenhet att uttalanden av karaktären ”ifrågasätter du mig?” brukar vara ämnade att provocera och just ingenting annat. Eftersom du inte ger minsta antydning till motargument, eller ens förklarar att det jag ifrågasätter inte var din egen åsikt – HÄR HAR DU:
Jag undar hur din fråga hade varit formulerad om den hade kungjort sitt syfte på ett tydligt sätt. ”Lollo: Ifrågasätter du mig i allmänhet?” är i mina öron en formulering tagen ur luften i detta sammanhang.
Jag önskar härmed klart och tydligt förkunna, att ja, UPPENBARLIGEN ifrågasätter jag dig, och många med dig, både i den mest allmänna och specifika mening (då under rubriken ”specifik” innefattande, i mitt tycke, ovidkommande diskussioner angående ordet omvälvandes vara eller icke vara, fast vi nu faktiskt har konstaterat, att det inte var vad diskussionen var ämnad att kretsa kring egentligen) och jag vill även medge, att jag tvekade, liksom inför publiceringen av detta inlägg, att upplysa allmänheten om hur jag hade tolkat din kommentar, vilket vi nu slutligen ändå har konstaterat var felaktigt. Jag resonerade dock vidare, att trots att det kanske inte alltid ger sig till uttryck, så är jag en människa full av åsikter och lärdom som mycket väl kan konkurrera med eller med fördel komplettera andras och att jag kanske, för en gång skull, skulle ta lite mer plats i denna förvisso artificiella värld, än de uppskattat två kubikmeter tomrum jag förärats att fylla. Vad gäller det allmänna, så förbehåller jag mig givetvis rätten att ifrågasätta dig, om det skulle bli aktuellt, vilket det i nuläget inte är, men jag tycker det är märkligt att du i en diskussion kring ett uppenbart ämne tolkar ett avslag av ditt påstående som att personen som yrkade det ifrågasätter dig i allmänhet.
Dispyten grundar sig ju ursprungligen i läsarnas uppenbara brist på tillförlit till upphovsmännen för Världens Bästa Blogg, vilket har skapat både frustration (citat: ”otacksamma $£%@{&%€!!!”) och besvikelse ( ”vem är du att tro att det inte finns en hemligehet!?”), meningar vars tämligen bristande elegans vad gäller språkbruk jag tyder som tecken på sällan skådad bitterhet vid tangentbordet. Därför skulle mitt tyngda sinne bli mycket lättat om läsarna kunde ge De Allsmäktiga lite mer tid att arbeta med sitt projekt/bomb/hemlighet/världsomvälvning/whatevah (även om läsarnas otålighet som synes får utflippade konsekvenser).
Tack för mig.
Eh….
Lollo: Lite provokativt var nog mitt uttalande som jag riktade till dig, ja. Jag vill dock poängtera att jag skrev att ”den var mer av allmän art än specificerad till att enbart beröra huruvida ”världsomvälvande” är ett riktigt ord eller inte”. Inte att det var av allmän art. =)
Jag ber åter om ursäkt för min bristande formulering i första läget. Hade jag varit mindre provokativ och mer tydlig hade vi inte behövt ha dessa långa utläggningar nu (vilka förvisso är ganska underhållande, så det kanske var bra ändå). Jag vill dock poängtera att jag valde att formulera frågan: ”Ifrågasätter du mig?” Notera avsaknaden av ett utropstecken efter frågetecknet. När du beskriver min fråga låter det lite som att du läst ett utropstecken som faktiskt inte fanns. Skulle jag ha skrivit ”Ifrågasätter du mig?!”, skulle vi antagligen vara överens om att det är en odelat provokativ formulering.
Frågan var alltså av mer allmän art än att bara innefattande diskussionen om världsomvälvandes vara eller icke vara, men inte av fullständigt allmän art (om man nu kan tala om något sådant). =P Jag menar på intet sätt att anklaga dig för något nu, det här är blott ett förtydligande. Frågan borde i första läget kanske ha formulerats ungefär som följer:
Lollo: Misstror du min genomtänkthet till den grad att du tror att jag inte har fog för översittarkommentarerna jag riktade mot Petter?
Som synes kan frågan uppfattas som en aning provokativ även i denna utformning. Jag tror att det beror på att jag helt enkelt kände mig ifrågasatt, och därmed lite provocerad själv. När man befinner sig i en defensiv position är det lätt att bli lite provokativ, mer eller mindre omedvetet (anfall är bästa försvar, heter det visst).
Angående att jag inte levererade något motargument måste jag säga att jag faktiskt inväntade en kommentar i stil med den jag fick från Pontus, en bekräftelse på att jag var ifrågasatt, innan jag kom upp med ett motargument som jag anser var ganska kopiöst.
Därtill vill jag kommentera ditt sista stycke, det som handlade om författarnas bitterhet vid tangentbordet. Du skriver (i en fri tolkning från mig, rätta mig om den är felaktig) att ditt sinne skulle bli lättat om läsarna hade mer tålamod med författarnas hemliga projekt.
Jag kan inte riktigt hålla med. Författarna har högeligen skruvat upp förväntningarna, och jag tycker att läsarna är i sin fulla rätt att vara litet otåliga, och rent av lätt ifrågasättande nu när det gått en tid utan att speciellt mycket verkar ha hänt.
Jag vill jämföra med en supporterklubb, som stöttar ett idrottslag. De hejar på sitt lag i vått och torrt, men de kräver ändå vissa resultat av sitt lag för att vara helt nöjda. Är man upphovsman till Världens Bästa Blogg får man finna sig i att förväntningarna är höga, och att supportrarna (i det här fallet läsarna) kräver resultat. Om man dessutom driver upp förväntningarna yttermera (vilket jag anser har skett), får man faktiskt också finna sig i att bli ifrågasatt, när det gått en tid utan att läsarna blivit delgivna ens en antydan till resultat.
En idrottssupporter stöder som sagt sitt lag i vått och torrt. Självfallet kommer läsarna fortfarande att tycka att Världens Bästa Blogg är världens bästa blogg, även om det skulle visa sig att det hemliga projektet går i stöpet. Läsarna är alltid förstående, men kan ändå bli besvikna. Att de lägger viss press på författarna är förståeligt. För det är ju roligare om laget bevisar på planen att det är världens bästa lag, eller hur?
Jag håller helt med om att författarnas visade bitterhet visar på bristande elegans. Som jag uttryckte mig i mitt förra inlägg, anser jag att exempelvis Petters hetsiga uttryckssätt är ”mest smaklöst.” Själv citerade du ju även Pontus till synes nästan aggressiva uttalande.
Att man inte kan visa upp en större professionellitet än så blir för mig en liten plump i deras (Petter och Pontus) författarkarriärer.
Självklart är det inte lätt med krävande läsare som flåsar en i nacken, men vill man ha mer arbetsro behöver man faktiskt inte trissa upp förväntningarna ytterligare, för de blir ju mer eller mindre per automatik ganska höga när man väljer att kalla sin blogg Världens Bästa Blogg.
Men jag har förståelse om du (Lollo) tycker att läsarna bör vara tålmodiga, för ”husfridens skull”, så att säga.
Tack alla ni som läste ända hit. =P
Jag håller med dig till fullo, förutom i ett avseende: Jag menade, att då Petter och Pontus ständigt blir provocerade, är det ju fullt förståeligt att de i sin iver att försvara sig gör snedsteg i det svenska språket.
Personligen är jag inte mycket för supporterklubbar, varken i dess verkliga mening eller vad det kan jämföras med, men eftersom de flesta verkar vara av motsatt uppfattning så ska jag sluta opponera mig.
Lollo: Nu är vi mycket nära att förstå varandra! =) Men att Petter och Pontus ständigt blir provocerade håller jag inte med om.
Så farligt har det inte varit, vad jag har kunnat läsa.
Hur det än ligger till kan vi ju ta åt oss lite ära för att ha hållit något slags liv i bloggen i väntan på projektredovisningar. =P
Applåd!!
Men Jag är bäst!!!
Jag skulle aldrig drömma om att påstå något annat, Niklas!
Hemligheten är jättebra!
Kan det inte till och med vara Världens Bästa Hemlighet (än så länge)™?
Liffon: Kan man utmärka en hemlighet som bäst? Alla hemligheter är ju hemliga och därför likvärdiga.
Niklas: Man skulle kunna tro det, men jag vill ändå påstå att Hemligheten här är just Världens Bästa Hemlighet (än så länge)™.
Anledningen till detta grova uttalande är att alla hemligheter inte alls är, som du säger, hemliga, för alla. Det finns ju alltid någon som vet hemligheten och som kan hindra andra från att veta den, annars skulle det ju aldrig bli någon hemlighet från första början!
Och med grund av vilka som skapade Hemligheten vill jag påstå att den är just Världens rent objektivt Bästa Hemlighet (än så länge)™.
hahahahahaa
Men jag är andå bäst!!
Niklas: Om det stämmer eller inte låter jag vara osagt, men eftersom du inte är någon hemlighet (utom i alltmer uttjatade skämt där följande konversation utspelar sig: Person 1: Vad är X för nåt? Person 2: Det är en hemlighet. Person 1 (uppgivet): Men du är en hemlighet!) så handlar det här inte om dig.
Utom ibland. Som nu. Fast egentligen handlar det om att det inte handlar om dig … Fast då handlar det ju lite om dig. Eh.
jag håller nog med om att detta är världens bästa hemlighet, av anledningen att INGEN vet vad den är! Tror inte ens Pontus eller Petter vet det än :P
åååh, vad tråååkiga ni ääärrr!
Jag vill veta vad det är ni sitter och spinner på!
Världens SÄMSTA blogg!!!!
Official statement:
Hemligheten finns och är högst verklig. Den kommer inte att bota cancer, men kan förhoppningsvis glädja några av våra läsare.
Tråkigt nog måste avtäckandet av hemligheten fördröjas på obestämd tid, då den beror på yttre faktorer vi tyvärr inte kan avslöja. Låt oss benämna dessa faktorer med ett samlingsnamn: Livet.
Det här kunde (borde) ha varit ett eget blogginlägg, men det är det inte.
So long och God Jul.
Pontus
Bläää på dig!!!!!!
haha, borde varit ett eget blogginlägg? Bara för att dölja att aktiviteten är låg då? =P
Frågar någon mig (inte speciellt troligt) anser jag att det redan finns tillräckligt många bara-för-att-inlägg redan. Var är inläggen som tar över världen?? =)
puss
Ja, såna vill jag också se. Ett tag så skapade ju ni värsta debatten.
Men nu är er storhetstid visst över? :/
Nu är det ju lov! Fram ur skuggorna, Petter! Vi vill ha innehåll! :D
Jag för min del tycker att det börjar närma sig att det har gått sex dagar sedan den tjugotredje november, får vi reda på hemligheten snart, eller? :)
Hm, tycker att dagen då hemligheten skulle ha avslöjats borde kommit nu… Eller, tänker jag helt fel?