Grupptryck
Videon ovan är ett inslag ur Henrik Fexeus tv-serie Hjärnstorm (som, för övrigt, är en väldigt bra serie som jag vissa varmt rekommenderar). Avsnittet handlar om grupptryck, och i just det här inslaget handlar det om UNF, Ungdomens Nykterhetsförbund.
Se hjärna hela inlägget, men lägg märke till vad som sägs i slutet, 3:03 närmare bestämt.
”Det finns en lite paradox här. Är du ung, vill vara nykter, och tycker att omvärldens press är jobbig, ja, då är UNF en öppen famn som stärker dig med drogfri ‘vi’-känsla. Å andra sidan hamnar du i en grupp som knappast själv sparar på grupptrycket.”
Grupptrycket som reportern Charles Franz syftar på är kravet på att alltid vara nykter, som UNF håller stenhårt på. Franz huvud är rakt på spiken. Det här är precis Anonyma Nykteristers grundtankar.
Därmed inte sagt att vi tar avstånd från allt vad grupptryck heter, tvärtom! Vi utnyttjar det, fast helt utan krav och tvång. (…nästan. Fortsätt läs, eller dö!)
Den största skillnaden mellan AN och alla andra nykterhetsförbund är dock inte nykterhetskraven, utan det här med ”vi”-känslan. För ”vi” finns inte utan ”dom”. Och det är där UNF och andra nykterhetsgrupper pajar för sig själva. De gör den stora massan till ”dom” och stöter ut sig själva.
Det de istället borde göra, vilket är det vi i Anonyma Nykterister eftersträvar, är att skapa en ”alla”-känsla. Vem som helst får vara med, och man är med helt på sina egna villkor. Den som vill sitta i styrelsen och planera får det, och den som vill sitta full och skratta åt alla fåniga mejl vi har skickat den får det.
Men alla tycker i något litet hörn av sin hjärna att nykterhet är bra.
Pontus
Pontus
Petter
Ber om ursäkt för den kassa synkningen i videon. Jobbar på att fixa det.
Den där Henke verkar ju vara en rackarns smart kille.
Vad mer finns att säga än det du skrev?
Jag gillar det du skriver och håller med om poängen med filmen. Det känns som att Anonyma Nykterister är den första föreningen, som jag känner till, i sitt slag och frågan är om det är positivt eller negativt i det stora hela. Skulle man applicera AN:s tanke på hela samhället skulle man ju kunna tänka ”jag går med i pingstkyrkan, MUF, Naturskyddsföreningen och Vi Unga, inte för att delar deras åsikter, utan för att jag accepterar dem”.
Det är ett nytt sätt att tänka, hur som helst. Det känns superduperliberalt. Bra eller dåligt?
Jag vet inte.
Lollo: Tack!
Du har rätt i att man skulle kunna se alla föreningar på samma sätt, men för att gå medborde man ändå hålla med om grundtankarna, tycker jag. Annars blir det lite poänglöst. Jag tror inte någon som avskyr nykterister skulle gå med i AN.
Jag tycker det är bra med ”superduperliberala” föreningar. Det är ju helt valfritt att gå med i dem, så varför ska man behöva ha en massa regler. Däremot kan ju hela samhället inte vara så fritt, anarki är inte så vackert i praktiken.
Syftet med den är just det superduperliberala. Det finns inga andra superduperliberala föreningar.